jueves, 6 de septiembre de 2007

Yankees (I)


Repasando unas nociones de Historia relacionadas con la independencia de los Países Bajos y su separación de España, me encuentro con las Guerras Anglo-Holandesas, y leo datos muy curiosos y que me han hecho pensar en el origen de la palabra "yankee"(yanqui). La Segunda de estas guerras (1665-67) tuvo su origen en el choque entre los intereses de las Compañías de las Indias de ambos países,que monopolizaban el comercio con las colonias, tanto americanas como otras del pacífico. No era algo repentino, sino consecuencia de la Primera de estas guerras (1652-54) que a su vez era el resultado de los contínuos roces entre ambos países, desde que las Provincias Unidas habían firmado la Tregua de los Doce Años (1609-21) con España y en 1614 se constituye como República de las (Siete) Provincias Unidas (R.P.U.) país embrión de lo que hoy es Holanda, comenzando su expansión colonial por Norteamérica tras haberlo hecho años antes por Insulindia.
Una de estas colonias fue Nova Belgica-Nieuw Nederland, Nueva Holanda (N.H.)- en los actuales E.E.U.U. La colonia había empezado como establecimiento comercial de la Compañia de Nueva Holanda en 1614 que había obtenido el permiso del "Estatuder" General,en detrimento de la Compañía de las Indias Occidentales la cual tomó el relevo en 1621. Los primeros asentamientos son a lo largo del río Hudson y son principalmente fuertes para guardar la navegación desde las orillas. El primero de ellos Fort Nassau data de 1614, pero en 1618 es barrido por una riada y se construye Fort Orange tierra adentro, de donde surgiría en 1624 el poblado de Beverwigch, la actual Albany, formado por trece familias compuestas principalmente por habitantes de ascendencia valona de Amsterdam, Haarlem y Leiden. En ese mismo año el Director de la colonia consigue que esta sea reconocida como una provincia más de la R.P.U. Un año antes -1623- los holandeses habían cometido una carnicería en las colonias inglesas de Banda y Amboina, en Insulindia; los ingleses no olvidan. En 1625 arrivan 45 familias más, que llegan en tres barcos llamados "Caballo","Vaca" y "Oveja" curiosa y respectivamente, llevando con ellos bastantes de los mencionados animales así como cerdos. Se asientan alrededor de Fort Amsterdam, de donde surge Nueva Amsterdam, hoy Nueva York. En los siguientes años proliferan más asentamientos alrededor de los primeros fuertes. Fort Goede Hoop ("puerta de la esperanza") da lugar a la actual Hartford, donde en 1650 se firma el Tratado homónimo por el que se delimitan las fronteras entre N. H. y Nueva Inglaterra (N.E.). Este Tratado se firmó por Petrus Stuyvesant a consecuencia del empuje de los colonos británicos, que desde antes de 1634 habían empezado a "filtrarse"a territorios holandeses, sobre todo en la parte del río Conneticut (New Haven se funda en 1638) y ante la inferioridad de hombres y armas de los holandeses, aparte la indefensión por parte de la metrópoli. Se obligaba a Holanda a retirar sus límites 50 millas, con lo que Nueva Inglaterra se agrandaba hasta lo que hoy son los límites de los estados de Nueva York y Nueva Jersey, más allá del río Housatonic. En 1651 Cromwell promulga el Acta de Navegación, que prohibía comprar productos fuera de su país de origen, obligando así a los importadores ingleses a renunciar a los negocios con Holanda (sobre todo en lo referente a las especias) e ir a buscar estos productos por sus propios medios, lo que da lugar a la Primera Guerra.
Si queremos hacernos una idea del territorio que ocupaba N.H. antes de las concesiones hechas en Hartford, veríamos que correspondía a los actuales estados de Delaware, New Jersey, New York incluida Long Island y gran parte de Conneticut.
El 27 de Agosto de 1664, cuatro fragatas inglesas entran en el puerto de New Amsterdam y exigen su rendición, sin encontrar resistencia. Petrus Stuyvesant requiere entonces a la metrópoli más ayuda, refuerzos para defenderse de los contínuos hostigamientos de los ingleses que persisten a pesar del Tratado de Hartford. La concesión de estos refuerzos provocan el estallido de la Segunda Guerra al año siguiente. La contienda adquiere tintes dramáticos para los británicos pues a una plaga de peste que asola las Islas a finales de 1665, le sigue el gran incendio de Londres en 1666. Los holandeses aprovechan la desmoralización general del enemigo para remontar el Támesis y bombardear algunas ciudades ribereñas. En Julio de 1667 La Paz de Breda pone fin a las hostilidades. Los ingleses aceptan"suavizar" las condiciones del Acta de Navegación pero se quedan con Nueva Amsterdam a la que rebautizan como New York.
Tras La Paz de Breda ambos países actúan como aliados contra Francia. Sin embargo, Carlos II de Inglaterra había firmado un acuerdo secreto con los franceses -Tratado de Dover, 1670- por el que accedía a apoyarlos en su ataque a la R.P.U. en la próxima primavera de 1672; estalla así la Tercera Guerra (1672-74). En las colonias los holandeses, con una flota de 21 barcos -la más grande vista en norteamérica hasta entonces- y varios escuadrones de élite, atacan y retoman New York, llamándole esta vez New Orange y nombrando un nuevo gobernador. En Agosto de 1673 se produce la derrota de la flota inglesa en Kijkduin. El Parlamento británico se niega a refinanciar al rey Carlos quien no tiene más remedio que firmar la paz en Noviembre del año siguiente. No obstante, coincidiendo con la paz con Inglaterra, comienza para la R.P.U. una era de desastres, atacada por Francia y los obispos de Munster y Colonia, la R.P.U. está financiera y moralmente hundida. Los Estados de Zeeland convencen a los Estados de Holanda y Frisia Oeste -verdaderos gobernantes del país- para que dejen de avalar a N.H. y por el Tratado de Paz de Westminster en 1674, ceden definitivamente la provincia ultramarina a Inglaterra.
En 1689 Guillermo de Orange que había sido nombrado Estatuder de la R.P.U. en 1672 y por lo tanto, máxima cabeza visible del país durante la Tercera guerra, es coronado -y paradójicamente recibido como "libertador"- rey de Inglaterra (William III).


(continuará)

martes, 4 de septiembre de 2007

Pretty Things: "S.F. Sorrow"




En Junio de 1967 el mítico grupo The Beatles da su golpe maestro:"Sgt.Pepper´s Lonely Hearts Club Band".En los umbrales del "Verano del Amor", Beatles ofrece este colorista disco conceptual,donde una imaginaria banda del Club de los Corazones Solitarios del Sgto.Pimienta combina enigmáticos temas musicales con momentos sentimentales,rock metálico,letanías místicas,himnos a la solidaridad y un toque de "music hall".Y para terminar,el monumental A day in a life,viaje sonoro turbulento y opaco.El disco se graba durante Enero-Junio del citado año en los estudios de Abbey Road y es producido por George Martin.Hoy día,40 años después sigue siendo uno de los discos más influyentes de la música moderna. En una sala contigua de los mencionados estudios,la primera formación de Pink Floyd,con Syd Barret a la cabeza,graba"The Piper and the Gates of Dawn"[El Gaitero y las Puertas (de Salida hacia el )Sur] ,primer album del grupo tras haber editado dos "singles".De los 11 temas del disco,8 son compuestos por Syd.El disco sale al mercado poco más de un mes después de "Sgt.Pepper..."(Agosto de 1967).
Seis meses más tarde (Diciembre 1967) aparece en el mercado "S.F.Sorrow"de otro importantísimo grupo británico,Pretty Things que comenzaron cantando blues-rock y a finales de la década contribuyó a la corriente psicodélica que llenó los meses previos al "Mayo del 68".Curiosamente el disco se grabó durante varios meses en los mismos estudios que los dos citados anteriormente y el productor era el mismo de Pink Floyd:Norman"Hurricane" Smith.Las innovaciones técnicas- como el uso del melotrón-hacen de éste un disco pionero, asi como el ser la primera "ópera- rock".La cuestión es que la grabación de "S.F...."comenzó en 1966,es decir,antes que las de "Sgt.Pepper..." y " The Piper..."También resulta curiosísimo el parecido de los esquemas musicales usados por Pink Floyd y Pretty Things,lógico si tenemos en cuenta que compartían el mismo productor,que sin embargo despertaba opiniones antagónicas entre los dos grupos,pues mientras Phil May-guitarrista y voz de P.Th. y a la sazón"cerebro"del grupo-alaba el trabajo de Norman y llega a referirse a él como"el sexto miembro",los componentes de P.F.se muestran descontentos con su producción. El título estaba sacado de un relato escrito por el propio May que cuenta las aventuras y desventuras del protagonista,un tal Sebastian Sorrow,desde su infancia hasta la vejez.
El disco no tuvo mucho éxito comercial y en E.E.U.U. se lanzó cuando, meses después,
Rare Earth versionó el tema que da nombre al album.Sin embargo,para la crítica "S.F..."es un trabajo imprescindible para entender la era psicodélica de finales de los 60;Pete Thonswed,líder de The Who,admite que"S.F
..."se anticipa a Tommy en cuanto a la idea de "opera-rock"y también que ejerció una gran influencia sobre él. Junto con los otros dos discos ya mencionados,"S.F..." forma una trilogía básica para entender el giro drástico que tomó la juventud de esa época,no sólo en cuanto a música, sino a pensamiento y actitudes ante la existencia.
"S.F.Sorrow"es el disco más importante que salió de las Islas Británicas en la era de la psicodelia"
(Mike Stax, músico,redactor-jefe y co-editor de la revista Ugly Things,aceptada por todos como la mejor revista especializada sobre los datos más "desconocidos"de la Historia del Rock).

(Syd Barret deja P.F. en abril de 1968,para recibir tratamiento siquiátrico.Casualmente,a partir de su retiro y de su "racambio"por David Guilmour es cuando P.F."despega"totalmente y consigue sus trabajos más famosos y más completos,v.g.Ummagumma, Atom Heart Mother,Meddle,The Dark Side of the Moon,Wish You Were Here...)

Andaluz

Si alguien se ha detenido a leer las anteriores entradas,le ruego me disculpe por intentar transcribir el habla de alguno de los personajes.No obstante,y con objeto de no desviarme de mi propósito de intentar aproximarme lo más posible al original de viva voz,propongo el uso de signos fonéticos y otros recursos para la mejor comprensión de mis escritos( repito,si es que alguien se ha preocupado o se preocupare de leerlos).Son los siguientes:

-/`/es una pausa articulatoria,como la /t/inglesa de bottle en dialecto Cockney.
-/h/es una fricativa glotal sorda,como la /h/ inglesa o alemana.
-/h`/es fricativa farinjal sorda,no construida con la glotis,sino con la faringe
/jh/es fricativa glotal sonora;como/h/ pero algo más fuerte.
/cs/fricativa alveolar sonora.
¿sigo? ¡me duele la cabezaaaa!¡¡¡DESCOJHONE TOTAL WWWWAAAAAAAAA````!!!!
¡¡¡¡Ayayaaayyy!!!....Vivan Almería y Graná,zú`h cojhone`tó!!!WWWWWAAAAAAAAAA!!!
Y Jjjjjaén ,la Tierra der Ronquío hí heñó hí ¡¡¡HÍÍÍÍÍAAAAAAYYYEEEEEEAAAAAUUUUUUuuuuuuuuu...!!!

Diálogos con El Virginiano (III)

La Paquera siempre ha cantado a chillidos. Verás: ha cantado bien por lo suyo, festera; y con un aire muy flamenco, muy de Jerez. Pero ya de mayor, cuando mejor tenía que haber cantado ¿no?, porque ya, después de tanto tiempo de artista, si te faltan las fuerzas "echa uno mano" de otra cosa, yo qué sé, del saber, de lo que has aprendido haciendo todo el tiempo lo mismo, toda la vida cantando como se ha llevado esa mujer... Eso, ya de mayor cuando se le acabó la voz a la probecita (sic), ahí se le veía que nunca ha sabido hacer bien el cante: ¡si hubiera tenido bronquitis crónica desde chiquitito como yo! ¡Yo me tenia que ir a trabajar al campo por la mañana trempano (sic), sin comer, descalcito, mojado y malvestido!: ¡nada màs que chillidos!... ¡haz el cante hija, que ya debeberias saber! Ahora: yo escucho lo que tiene grabado con Parrilla, los villanciscos (sic) y todo eso, y me encanta. ¡Eso le tiene que gustar a todo el mundo!

Diálogos con El Virginiano (II)

Los padres de hoy empujan a sus hijos y a sus hijas para que se metan a artistas. Dá asco. ¡Al revés (en vez,n.t.) de enseñarle un oficio o pagarle unos estudios, les enseñan la corrupción, los prostituyen! ¡Por eso yo nunca voy a grabar nada! ¡No quiero dinero! Ahora, eso sí... ¡el que quiera escucharme va atener que soltar lo que yo quiera! ¡Ya está bien de trabajar "de balde" para que la gente te robe y después vayan "roneando" (jactándose,n.t.) por ahí de que han escuchado tal o cual!

=O=o=O=o=O=o=O=


¿Cuántas notas distintas puedo dar yo con mi voz? El piano y la guitarra son buenos instrumentos, pero les faltan notas. Claro,algunas veces me he puesto a ensayar con algún "tocaó" y me ha dicho que yo desafino. ¿Qué yo desafino o que a la guitarra le faltan notas? [o que tú no sabes "darlas" ("tocarlas",n.t.)]. Y entonces he sido yo el que he tenido que poner mi voz al gusto del "guitarrista" (despec.n.t.)...! ¡Qué poca vergüenza! ¡Ellos que son músicos y han estudiado,tenían que enseñarnos a nosotros! ¿no?

Diálogos con El Virginiano (I)

¿Mairena?(Antonio Mairena,n.t.)Aquí en Jerez la gente se mete con él,pero ha sido uno de los pocos que no ha prostituido el cante.Si dentro de mil años quisieran saber cómo son los cantes,escuchando a Terremoto o a Camarón dirían:"qué voz más bonita"o"qué quejido más bonito"pero no se enterarían de lo que es una siguiriya o un martinete o una soleá...¡ni por nada!:¡por ningún estilo de cante!Que sí,que vale:que tienen su sello propio y son unos genios¡pero verdad nada más que hay una y Mairena sirve para aprender el cante flamenco ,ya pueden decir lo que quieran quien(es) lo diga(n)!)

=O=0=O=0=O=0=O=

Ahora todo el mundo sabe de cante(o quiren saber) y lo que son es una mancha de sinvergüenzas esquilores(sic)que se han vendido y están haciendo del cante una mentira...¡inquisiciones!A ellos les interesa tener a todo el mundo engañado y así ellos se lo llevan más fácil.Mira lo que han hecho con "Tío Borrico":cuando estaba vivo todo el mundo hablaba mal de él y decían que era un mangante,que nada más que hacía pedir; y ahora resulta que esos mismos dicen que era un fenómeno:¡ahora,qué ya se ha muerto!¿no hijos de puta?¿Y en vida?,¿porqué no hablaban ustedes igual cuando estaba vivo,sinvergüenzas?

(Continuará)

Martinete anónimo



¿A qué pegarme a míi eeh`tou`palooou?
¿qué delito ajhécho yo-hó?:
¡Zi yo makeaoodormííou
yer zueñou rindea r le-heooón...!

(¿A qué pegarme a mí estos palos?
¿qué delito he hecho yo?:
¡si yo me he quedado dormido
y el sueño rinde al león...! )... ... ...

... ... ...¡¡¡¡MAAAAAAMÓN!!!!

lunes, 3 de septiembre de 2007

El Cante, el Flamenco y el cante Flamenco

Flamenco

Cante Flamenco



Cante

Al principio fue la voz el único" instrumento"
musical que poseía el hombre.Las cuerdas vocales eran las únicas cuerdas capaces de producir algún sonido acompasado o congruente y cabe pensar que sería la percusión-palmadas,golpes sobre algún objeto resonante,etc.-su primer acompañante en la aventura de la música.Quizás "los vientos" se les unieron no mucho después pues los pueblos cazadores,empujados por la necesidad,es muy posible que inventaran artilugios- de hueso,o de caña y similares- que intentaban imitar el sonido de algunos animales con la intención de atraerlos hacia sí y poder atraparlos sin tener que acosarlos durante varios días(como aún hacen hoy día los Bosquimanos).Como el resto de las actividades propias de la raza humana, la música no escapó al desarrollo de la civilización y creció al mismo ritmo que la técnica;esto propició que los instrumentos fuesen cada vez de construcción más sofisticada en un intento por conseguir la reproducción del mayor número posible de matices sonoros y no fue hasta el siglo XX con la aparición de los
sintetizadores, que se cosiguió un aparato-más que instrumento propiamente dicho-capaz de reproducir una gama de sonidos casi infinita,desde la propia voz humana hasta sonidos hasta entonces nunca intrepretados con instrumentos-como el de máqinas en pleno trabajo, meteoros naturales,etc.-que acompasados adecuadamente daban como resultado algo como la música.
Cuando digo que me gusta el Cante,es exactamente eso:un hombre sin más instrumento que su propia voz reproduciendo los sonidos que "decodifica"su cerebro en conexión íntima con sus sentidos,con su respiración,con el latir de su corazón y su pulso- los sonidos que conoce por pura genética sin intervención de artilugio técnico alguno.
Me imagino que los que dicen"me gusta el Flamenco"es porque les gusta un estilo de música específica y no el Cante(aunque les puedan gustar las dos cosas).No voy a poner en duda que el Flamenco guarda una estrecha relación con el Cante,pero para mí son dos conceptos diferentes,tanto es así que decimos"Cante Flamenco"(un nombre compuesto se utiliza ante la imposibilidad de explicar un todo por medio de un solo sustantivo,a causa de que este "todo"proviene de la unión o simbiosis de dos cosas que,aunque funcionen como una sola,siguen siendo diferentes y diferenciables perfectamente entre sí) es decir" voz más música".Y como música, el Flamenco está sujeto al ir y venir de los gustos y corrientes que la sociedad adopta,las modas en una palabra;al funcionar en simbiosis con el Cante, éste se "impregna" de esas modas dando lugar a lo que se ha dado en llamar "evolución del Cante Flamenco"y que,junto a frutos muy meritorios(Caracol,Camarón,Lole y Manuel,Paco de Lucía...)almacena aberraciones de lo más variopinto(Cigala,Potito,Duquende,Enrique Morente,y lo que ahora se llama"flamenquito":El Barrio,Chambao...).
No me imagino yo a los primeros interpretes del Cante poniéndole otras reglas a éste que no fuesen las que sus propios creadores dictasen,lo que explicaría que se llamase a los diferetes estilos con el nombre de estos creadores(los cantes de Joaquín "de La Paula",de Tomás "El Nitri",del "Planeta",de la "Serneta",de "Tío Luis de la Juliana" de "Frijones"y un largo etcétera).Cuando "Demófilo"trata de describir estos "Cantes Flamencos",al principio cree que va a investigar una variante más del folklore mediterráneo,para más tarde reconocer que,a diferencia de éste,el Cante no es algo popular,sino algo personal y particularísimo,difícil de comprimir en una definición exacta puesto que no está sujeto a reglas generales,tanto es así que incluso( según el propio Machado y Alvarez "Demófilo" narra) los llamados "maestros"a veces eran incapaces de interpretar sus propias creaciones siguiendo las pautas y cánones que ellos mismos se habían autoimpuesto,dependiendo para ello,no sólo del básico conocimiento de los "cantes"en sí,sino también de una serie de variables imposibles de resumir en una fórmula matemática,tales como "el ambiente""el momento",la disposición del público,el viento de Levante,la calidad del vino o simplemente las "ganas" que tuviera el presunto "cantaó"ese día.
No existirían el Flamenco ni el Cante Flamenco sin el Cante,pero el Flamenco puede desaparecer,en tanto que el Cante,mientras existan la voz y los sentimientos,siempre estará ahí,por mucho que los autoproclamados flamencólogos se empeñen en querer fabricar una artificial ciencia imposible.
El Cante,como el Toreo,forma parte de la Historia general de España .El Cante Flamenco es un modo de hacer música y dentro de la particular historia de la música debe ser tratado.Y el Flamenco es un espectáculo músico-teatral.Al Cante hay que buscarlo como se busca a una verdad absoluta que nunca se encuentra;al Cante Flamenco se accede(quizás en el camino de búsqueda hacia el Cante se pueda uno topar fácilmente con el Cante Flamenco);y el Flamenco a secas se compra y se vende,se adquiere en una tienda o se paga una entrada para pasar el rato.Un japonés puede copiar el Flamenco y quedar "resultón" o incluso"bien",pero le resultará más dificil hacer lo mismo con el Cante Flamenco sin rozar el ridículo e imposible con el Cante.
Por favor,seamos congruentes y separemos claramente los términos cuando nos dispongamos a dar una opinión sobre algo tan serio como el Cante y no mezclemos conceptos y cosas que pueden tener que ver unos con otros pero que básicamente son distintos ¿ o no recordais lo primero que nos decían en la escuela al empezar a aprender la suma(la más elemental de las operaciones matemáticas)?:"no se pueden sumar dos peras y dos manzanas;nunca tendremos cuatro "peranzanas" ni cuatro "manzaperas",en todo caso tendremos un grupo de cuatro frutas compuesto siempre por dos peras y dos manzanas".