Entre los descubrimientos arqueológicos que más controversias han levantado está el del llacimiento de Glozel , en Francia , descubierto por casualidad por Emile Fradin , un agricultor de 17 años , en 1924 . Algún tiempo después , Antonin Morlet , un médico de Vichy , investiga el llacimiento y publica sus teorías al respecto . La autenticidad del hallazgo fue discutida desde el primer momento e incluso se abrió un proceso en el que el agricultor fue acusado de falsificar las piezas ( salió absuelto , puesto que el tribunal tuvo que admitir que Fradin desconocía incluso el significado del término "prehistorico") . La polémica causada y las opiniones contradictorias de diversos expertos y el hecho de que Morlet siguiera excavando por su cuenta , provocó que el gobierno francés promulgara una ley en 1941 prohibiendo cualquier excavación no oficial en suelo nacional . Hasta la actualidad no se ha logrado concretar con exactitud la datación de los objetos , que han sido tratados bajo diferentes técnicas - C14 , termoluminiscencia . . . - con resultados discutibles . Lo que si ha podido demostrarse con estos análisis es que no son falsificaciones , que se trata de objetos antiguos .
De estos objetos caben destacar tres grupos principales : huesos , cerámica y tabletas con inscripciones . La edad para cada uno varía notablemente habiendo hablado algunos expertos de unos 10.000 a 15.000 años a.C. para los huesos , de 5.000 a 6.000 para los objetos tallados (hachas , agujas , anzuelos , ornamentos . . .) y la cerámica y de unos 2.500 a 2.000 par
a las tabletas . Respecto a estas últimas , si bien el material parece corresponder a esas fechas , es practicamente imposible distinguir si las inscripciones le son contemporáneas o se efectuaron en una época posterior . Por otra parte , es justo citar que algunos expertos han datado la antigüedad de los diferentes objetos desde fechas qua van desde los 1.750 años para los más antiguos , hasta sólo unos 100 años para los más modernos . Llaman la atención los obstáculos que la investigación , comprobación y estudio de este hallazgo han encontrado a lo largo de todos estos años tanto por la administración como por la comunidad científica y la cantidad de detractores y escépticos que han pueto en duda su autenticidad , así como la cantidad de dispares teorías a las que ha dado lugar por parte de sus defensores . Sorprende la edad que se baraja para los huesos , muchos de ellos con grabados ; el hecho de distinguirse en uno de ellos la figura de un reno supone una verdadera molestia para los detractores , puesto que este animal desapare
ció de esa zona de Francia hace unos 10.000 años . En cuanto a la escritura , aparte los ya citados detractores , se han emitido hipótesis de todo tipo , desde los más imaginativos y laberínticos intentos por emparentarla con la Atlántida o con el idioma común previo al Diluvio Universal , hasta los que la acercan al vasco , al ibero o al celta primitivo , pasando por los que pretenden ver ahí el origen de la escritura . Dudas aparte , ésta presenta una claridad y uniformidad excepcionales para la antigüedad que se le supone y el trazo es cuidado y propio de personas "cultas" para la época . Ningún intento de descifrarla ha dado resultado y hoy en día sigue abierta la discusión sobre su falsedad o autenticidad . Desde luego , no cabe duda que la falsificación habría supuesto un "trabajo de monos"dada la gran cantidad y variedad de los objetos hallados (más de tres mil) en las excavaciones : aparte de fabricarlos habría que haberlos enterrado bajo la superficie del sembrado donde se halló el llacimiento . . .
