Dos de entre los muchos temas sobre los que especulaban los filósofos griegos de los siglos IV y V a.C. eran si podían existir la permanencia y la estabilidad en medio del cambio o devenir , o si la característica permanete del Universo era el cambio en sí mismo . Entre los que defendían que tenía que existir algo permanente se apuntaba a la materia como ese " algo ", así que pensaron cómo debía estar constituída ( no cómo está ) para que su permanencia fuera posible . Fue Demócrito ( 460-360 a.C. ) quien propuso que la materia estaba formada por partículas invisibles en contínuo movimiento ( el movimiento lleva asociada la idea de cambio ) : si tomamos , por ejemplo , un trozo de oro , y lo cortaramos en trozos más y más pequeños cada vez , llegaríamos a un punto donde se harían tan pequeños que sería imposible seguir cortando . La palabra atomas en griego significa no cortable .
Fueron Thomson ( 1856-1840 ) y luego su alumno Rutherford ( 1871- 1837 ) con la colaboración de Niels Bohr ( 1865 - 1962 ) quienes , ya en nuestra era , propusieron que el átomo era divisible pues existían en él subpartículas ( electrones y protones ) * dando paso , sobre todo Rutherford , a la ciencia o física nuclear .
Al avanzar en este campo se hacía realidad el viejo sueño de los alquimistas : el control absoluto sobre la constitución íntima de la materia y por tanto , de la energía . La Tabla de Esmeralda ( lo que etá arriba es igual a lo que está abajo : el macrcosmos es igual que el microcosmos ) . La progresiva observación del comportamiento de estas partículas fue dando lugar a nuevas teorías y nuevos conceptos científicos : la química y la física avanzaron en pocos años más que en toda la historia y al mismo tiempo el resto de discipolinas académicas - y no académicas - se impregnaban de los puntos de vista de aquellas dos . La técnica , la filosofía , la sociología , la literatura , el arte en general y - cómo no - la economía y , por tanto , la política , fueron asimilando esos nuevos conceptos , fueron adaptando el modo de enfocar el objeto de sus estudios y manifestaciones a las propuestas planteadas básicamente por los físico - químicos .
Max PlankY especialmente por Max Plank ( 1858 - 1947 ) , Albert Einstein ( 1879 - 1955 ) y Karl Heisemberg ( 1901 - 1976 ) .Plank es el " padre " de la teoría cuántica : al explicar la forma en que la energía es desprendida y absorbida por la materia , es decir , cómo se transmite, si pudiésemos subdividir la cantidad total de energía transmitida en trozos cada vez más pequeños ( ¿ os suena ? ) llegaríamos al " paquetito " más pequeño de energía que sería un quantum .Einstein con su teoría de la relatividad revolucionó el pensamiento de la humanidad : el plantemiento del Universo propuesto por Newton y la ciencia clasica , ordenado y sometido a leyes físicas inamovibles, quedaba definitivamente obsoleto y a partir de ahí considerado más como una curiosidad histórica que como modelo a seguir . Una de sus consecuencias fue el estudio del origen y evolución del Universo por la rama de la cosmología . En realidad Plank y Einstein trataban de buscar una explicación al efecto fotoeléctrico ( explicación que en el caso de Einstein le valió el Nobel de Física en 1921 ; a los " cuantos " de Plank les llamó " fotones " en este caso ) pues la luz , por su naturaleza electromagnética , presentaba un objeto de estudio muy adecuado para la física nuclear y atómica debido a la posibilidad de observación del comportamiento de las diferentes partículas subatómicas . Por su parte Heinsemberg es el creador de la mecánica cuántica , que nos plantea ( para redondear la faena cuántico / relativista de los anteriores) la relación de indeterminación o principio de incertidumbre : no podemos medir al mismo tiempo y con infinita precisión dos magnitudes conjugadas ; esto supuso un cambio radical en el estudio de la naturaleza puesto que se pasó de creer tener un conocimiento exacto ( o teóricamente exacto ) , a uno basado sólo en aproximaciones y probabilidades , aceptando la imposibilidad teórica de no poder superar jamás un cierto nivel de error .
Así que , en base a la cuantificación y al relativismo , se fueron conformando las diversas corrientes de pensamiento y métodos de estudio de todas las actividades humanas en el siglo XX y aunque Plank y Einstein estaban absolutamente de acuerdo en sus respectivas teorías ( para explicar el efecto fotoeléctrico Einstein tuvo que basarse en la teoría cuántica ) y llegaron a estar unidos por una buena amistad , la aplicación de aquéllas ha dado lugar a ciertos antagonismos y , en muchos casos , a la oposición y enemistad más absoluta entre los defensores de uno u otro método agrupados , las más veces , en auténticos bandos enemigos .
El hombre de la calle , el hombre corriente , ajeno a estas disquisiciones de índole cintífico / filosófica que escapan a su atención , más ocupada en resolver los problemas planteados por la cotidianeidad , comenta entre cañas o con un café las noticias de los periódicos que tratan - deportes aparte , pero ¡ ojo ! : la amalgama de etnias y nacionalidades en un mismo equipo también es una consecuencia del relativismo así como el mostrar los más pequeños detalles sobre , por ejemplo , las técnicas de escalada o de parapente tiene que ver con cuantificar - sobre economía y política sin pararse a pensar que las decisiones tomadas por los responsables de estas actividades están influenciadas por alguna de estas corrientes de pensamiento . Y pongo por ejemplos de relativismo la globalización y de cuantificación las leyes destinadas a controlar hasta la extenuación el más mínimo pestañeo de un individuo y por caso de esto último pongo las que promulga el Gobierno ( ¿ socialista ? ) de España .
HeinsembergY hasta ahora creo que el intento serio de conjugar equilibradamente las dos teorías no se ha hecho por parte de la comunidad científica - Heinsemberg ( más sus seguidores como Dirac , Schoredinger . . .) y Hawkins aparte - ni por los que tienen que , más o menos , " dirigir el cotarro " en sus diferentes niveles . Las consecuencias de ello saltan a la vista : el lío es cada vez más gordo ; mientras que un sociólogo relativista se preocupará del dato estadístico de , por ejemplo , cuántos maridos divorciados en Europa Occidental y E.E.U.U. vuelven a casarse , para un antropólogo cuántico el palito con el que remueve una tisana un miembro de una tribu semiextinta de un remoto lugar, así como el arbol y plantas de donde salieron ( el palito y las hojitas de la tisana ) serán objeto de un exhaustivo estudio . O que el IMBÉCIL de ZAPATERO relativice hablando de alianzas ( imposibles ) entre civilizaciones ( !?) y legislando en pro a conseguir borrar toda seña diferenciadora individual al tiempo que procura por todos los medios meter las narices - y perdonen por lo que voy a decir - hasta en el mismísimo retrete de cada ciudadano para ver de qué color es la mierda . . .
. . . Si queremos que ambas teorías coexistan sin dar lugar a este tipo de incongruencias lo mejor es pasar totalmente de ellas y tirarse un par de peos .
*El neutrón fue descubierto en 1932 por James Chadwick
No hay comentarios:
Publicar un comentario